Последний аргумент

29 октября в 8.00 двое неизвестных напали на юрисконсульта редакции «Хронографа» Павла ТУРКОВА (на фото) прямо в подъезде его дома. Нападавшие нанесли юристу несколько ударов обрезками арматуры. Примечательно, что в этот день Павел Турков должен был начать перерегистрацию газеты по необоснованному требованию СОАО «Роспечать». Сегодня становится очевидным, что отказ Роспечати начать распространение «Хронографа» в Самаре является одним из элементов деятельности АДС «Волгопромгаз» (ВПГ) по зачистке медиарынка Самарской обл. Стремление региональных ФПГ не допустить в Самару нового оператора выглядит особенно неадекватным и циничным на фоне трагических событий в Тольятти.  

Барьеры в Тольятти  

Можно предположить, что причиной покушения на Павла Туркова стала его профессиональная деятельность. Напомним, что 18 января 2007 г. Федеральный суд Центрального р-на г. Тольятти в полном объеме удовлетворил иск управляющего директора бизнес-единицы №2 РАО «ЕЭС России» Владимира Аветисяна против «Хронографа». Решение было принято несмотря на то, что представители истца не смогли найти в оспариваемом тексте газеты фраз, которые истец требовал опровергнуть.  

Параллельно с судебным иском подконтрольный Аветисяну холдинг «Медиа-Самара» прекратил распространение «Хронографа» через тольяттинскую сеть СОАО «Роспечать» (см. «Хронограф» №39 (158) от 20.11.06). В ответ редакция «Хронографа» подала две жалобы в УФАС по Самарской обл. Одна жалоба была удовлетворена, и УФАС выдал предписание заключить договор на распространение газеты в киосках Роспечати в Тольятти.  

Тем не менее редакция испытывала серьезные трудности из-за отсутствия эффективной юридической помощи. Проблему удалось сдвинуть с мертвой точки только летом текущего года, когда «Хронограф» принял на работу Павла Туркова. Благодаря действиям Туркова стало очевидно, что иск Аветисяна к «Хронографу», равно как и решение суда, имеет значительное количество дефектов. Эти дефекты делают фактически невозможным исполнить данное решение. Турковым велась работа по обжалованию решения суда, с которым редакция была полностью не согласна.  

В это же время Роспечать, выполнив формально предписание УФАС и фактически навязав редакции договор, не отражающий сути отношений контрагентов, начала планомерную работу по повторному выдавливанию «Хронографа» из тольяттинской сети. Несмотря на рост объемов реализации еженедельника после полугодового перерыва и готовность редакции компенсировать затраты по распространению газеты, Роспечать начала методично сокращать количество принимаемых экземпляров. В результате читатели вновь начали испытывать трудности с приобретением газеты, что подтверждено материалами проверок.  

Барьеры в Самаре  

В сентябре редакция «Хронографа» обратилась к руководству Роспечати с предложением начать реализацию газеты в Самаре и получила отказ. На повторное обращение редакции генеральный директор СОАО «Роспечать» Анатолий Цикулаев ответил, что в свидетельстве о регистрации «Хронографа» в качестве преимущественной территории распространения указан г. Тольятти. По его убеждению, этого достаточно для того, чтобы не допустить распространения еженедельника в столице губернии. Таким образом, несмотря на прямое противоречие с ФЗ «О СМИ» и «О защите конкуренции», Роспечать повторно отказала «Хронографу» в заключении договора.     

Позицию Цикулаева поддержали экс-руководитель Поволжского территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия Светлана Жданова и руководитель УФАС по Самарской обл. Петр Торкановский. Можно предположить, почему чиновники взяли на себя смелость так вольно обращаться с законами, хотя их обязанностью является контроль за соблюдением этих нормативных актов. Светлану Жданову нередко можно было видеть в благостных репортажах под- контрольного Аветисяну ОАО ТРК «ТЕРРА». Особенно после того, как «Хронограф» обратил внимание на нарушения требований закона со стороны подконтрольного ВПГ ООО «ТВ ЦЕНТР» (дочерняя тольяттинская телекомпания ОАО ТРК «Терра») (см. «Хронограф» №3 (168) от 30.01.07). Со своей стороны Петр Торкановский входит с состав совета директоров ОАО «Самарагаз» — структуры, также подконтрольной ВПГ. Таким образом, можно предположить, что «Хронограф» столкнулся в Самаре с системным противодействием новому оператору на медиарынке. Оппонентов делового еженедельника не смущало даже то, что своими действиями они не только наносили вред бизнесу СМИ, но и лишали жителей региона конституционного права на получение информации.  

Несмотря на то что редакция вела работу по восстановлению законности в Самаре, газете пришлось вновь принимать навязываемые условия. Причина этого была та же, что и в Тольятти. Газета имеет недельный производственный цикл. Кроме того, этот продукт быстро устаревает. Мало кто хочет читать вчерашние газеты. Для того чтобы не отстать от рынка, редакция приняла решение провести перерегистрацию СМИ, даже несмотря на явную противозаконность требования Роспечати.  

Надежда не умирает  

29 октября в 8.00 Павел Турков подвергся нападению двух неизвестных в подъезде своего дома. Нападение как раз приходится на период, когда юрист готовился произвести новые действия по отстаиванию права СМИ на работу в Самаре и Тольятти, а также по обжалованию решения суда по иску Аветисяна.  

Кроме того, Турковым велась подготовка по защите газеты от исков со стороны генерального директора ООО «Тольяттикаучук» Сергея Полонянкина (см. «Хронограф» №30 (195) от 3.09.07) и ООО «Химзавод». Однако борьба по этим делам находилась только на начальном этапе. Кроме того, атака на «Хронограф» в данных двух случаях не носила такой тотальный характер, как в случае с Владимиром Аветисяном.  

Редакция не делает никаких выводов, однако совпадения говорят сами за себя. Если бы нападавшим удалось осуществить свой кровавый замысел, то «Хронограф» оказался бы без квалифицированной защиты от действий структур, подконтрольных Владимиру Аветисяну. За короткий срок Турков сумел доказать свой профессионализм и умение работать эффективно.  

«Хронограф» на деле столкнулся с тем, что региональные ФПГ практически заменили в регионе как законы, так и структуры, призванные следить за соблюдением законности на местах. Особенно кощунственной выглядит эта самарская самостийность на фоне трагических событий в Тольятти.

ФПГ тратят колоссальные усилия на то, чтобы заставить законы работать в своих интересах. При этом рядовые жители области уже оказались лишены права на элементарную безопасность. Парадокс, но это стало самым мрачным итогом самодостаточности Самарской обл.  

Примечательно, что взрыв автобуса произошел после того, как в регионе начались процессы по укреплению федерального вектора. Произошедшая трагедия, конечно же, нанесет удар по карьере как губернатора Владимира Артякова, так и назначенных за последний период руководителей силовых ведомств. Это значит, что у региональных ФПГ вновь появилась надежда на очередную смену губернатора, а следовательно, на возвращение своих безграничных полномочий и прав. Прав на свободную трактовку законов, на дальнейший передел собственности, на борьбу друг с другом за право единоличного распоряжения областью, прав назначать мэров и губернаторов, прав на манипулирование общественным мнением. Это значит, что намечающийся сегодня альянс между Артяковым и Аветисяном последнему может и не понадобиться.  

Однако есть надежда, что не все можно решить в обход закона. Где бы эти «решения» ни принимались -в зале суда, на комиссии УФАС или просто в подъезде. Пока живы СМИ, готовые открыто говорить об этом, жива и надежда на соблюдение законности. Именно поэтому заставить «Хронограф» молчать является одной из приоритетных задач для Аветисяна и ему подобных. Однако шанс на торжество закона и возрождение свободы слова в Самарской обл. остается.   

Справка:   ОАО «Самарагаз»   Генеральный директор Александр Сапрыкин (до августа 2006 г. — Дмитрий Азаров)   Совладельцы, аффилированные с АДС «Волгопромгаз» (ВПГ):   — ООО «Газпром-I» (99,7% ООО «Газпром-I» принадлежит КОО «АСТИВ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (Кипр) ………31,93%   — ООО «Волгопромлизинг» . . . .8,92%   — ООО «СВГК» (до августа 2006 г. — генеральный директор Дмитрий Азаров)…………7,16%   — ЗАО «Самарагазкомплект» . . .6,66%   — ЗАО ИК «Газинвест»……..3,08%   Итого ………………..57,75%   По данным до августа 2006 г. spark. Interfax.ru