Новые изменения регламента ТГД противоречат законодательству

23 июля «Хронограф» обратился с заявлением к прокурору г. Тольятти Константину ЗАЙЦЕВУ. Речь идет о поправках в регламент Думы г.о. Тольятти (ТГД), принятых депутатским корпусом 7 июля. Скорее всего, эти поправки не соответствуют существующему законодательству. Председателем рабочей группы по разработке поправок в регламент, а также докладчиком по ним на очередном пленарном заседании выступил председатель ТГД Алексей ЗВЕРЕВ. Его роль в качестве локомотива продвижения этих решений может говорить о том, что мероприятие оказалось лишь очередной изящной попыткой дискредитации председателя ТГД.

Сомнительные нововведения

Еще 7 июля 2010 г. тольяттинский депутатский корпус принял решение о внесении изменений в основной думский документ — регламент ТГД. В результате в регламент оказались внесены изменения, которые могут повлечь предельную закрытость ТГД, в т.ч. и для СМИ. Так, например, в п. 3 ст. 24 внесены следующие дополнения: «По решению председательствующего комиссии или по решению, принятому большинством (50+1) голосов от числа присутствующих членов комиссии, проводятся закрытые заседания комиссии (закрытое рассмотрение вопроса). Порядок проведения закрытого заседания устанавливается председательствующим. Материалы закрытого заседания, содержащие информацию с ограниченным доступом, подлежат защите в соответствии с действующим законодательством». Подобная формулировка внесена и в п. 10 ст. 27 (согласительная комиссия), и в п. 6 ст. 29 (рабочая группа).

Однако, пожалуй, самым нелогичным нововведением стало внесение изменений в п. 1 ст. 74 (заседание думы): «Заседания думы проводятся открыто. По решению думы проводятся закрытые заседания (закрытое рассмотрение вопроса). Порядок проведения закрытого заседания устанавливается председательствующим. Материалы закрытого заседания, содержащие информацию с ограниченным доступом, подлежат защите в соответствии с действующим законодательством».

Принимая во внимание утвержденный регламент, по решению председательствующего, в т.ч. представителям СМИ, может быть ограничен допуск на заседания рабочих групп, комиссий ТГД. Наблюдатели сходятся во мнении, что эти нововведения противоречат существующему законодательству, поскольку основными принципами деятельности органов местного самоуправления являются гласность, законность, соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Это отражено как в Уставе г.о. Тольятти, так и в ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Аппаратные «недоразумения»

Вместе с тем на специальную охрану тайны указывается, например, в следующих ФЗ: «О государственной тайне», «О персональных данных», «О коммерческой тайне», «О противодействии терроризму» (п. 10 ст. 2), «Об архивном деле в РФ» (ст. 25), в «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» (ст. 61), «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст. 9), «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» (п. 1 ст. 12), «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (ст. 8), «О банках и банковской деятельности» (ст. 26), в Семейном кодексе РФ (ст. 139), в Налоговом кодексе РФ (ст. 102).

Все эти ФЗ позволяют депутатам ТГД и без внесения поправок в регламент думы проводить заседания в закрытом режиме при условии обсуждения на этих заседаниях вопросов, которые затрагивают информацию, охраняемую перечисленными выше законами. В противном случае инициативу депутатов, которые решили проводить заседания в закрытом режиме лишь на основании личного пожелания большинства депутатов или, тем паче, по инициативе председательствующего, при желании можно расценить как превышение полномочий, наличие коррупционных мотивов, нарушение норм федеральных законов, которые гарантируют гражданам открытость и прозрачность деятельности органов власти.

Для разработки изменений в регламент в ТГД традиционно была создана рабочая группа. Ее председателем стал Алексей Зверев. Он же был докладчиком по вопросу изменений в регламент на пленарном заседании 7 июля. Что касается Зверева, то его незнание регламента ТГД уже было описано ранее. Между тем вопросы вызывает работа как аппарата ТГД в целом, так и его структурных подразделений — юридического и информационно-аналитического управлений. Именно они должны были подсказать Звереву, что принятие подобных поправок в регламент может создать правовую коллизию. Тем более что подобных норм не содержит ни городской устав, ни основной закон органов МСУ — ФЗ №131.
       
Странным выглядит и молчание руководителя аппарата ТГД Дмитрия Микеля. Тем более что в особо острых моментах Микель уже демонстрировал умение перехватить у спикера Зверева инициативу в части ведения заседания. Все это наводит на мысль о наличии у отдельных думских коалиций определенного умысла. Не исключено, что все эти действия могут сводиться к попытке дискредитировать председателя ТГД.

Депутаты-заговорщики

Стоит напомнить, что подобные коллизии не новы. В ТГД IV созыва латентная активность отдельных представителей ТГД едва не привела к роспуску думы. Если бы не вмешательство прокурора, это могло бы случиться. Так, 17 октября 2007 г. прокурором г.о. Тольятти в отношении председателя ТГД Александра Дроботова было объявлено предостережение о недопустимости нарушения ФЗ №131. На протяжении более чем трех месяцев ТГД не желала исполнить решение арбитражного суда, признавшего еще в апреле 2007 г. незаконным решение думы «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности». На тот момент, описывая коллизию, Дроботов ссылался на неких депутатов-заговорщиков. Фамилий он не называл. Предыдущий созыв ТГД оказался весьма показательным в плане создания антиспикерских коалиций.

15 октября 2008 г. Микель занял должность руководителя аппарата ТГД. Тогда это назначение расценивалось как усиление позиций депутата Владимира Дуцева, в орбите влияния которого находился Микель, перед выборами ТГД V созыва. Апогей противостояния т. н. «Группы ДД» (депутаты Владимир Дуцев и Александр Довгомеля) и подконтрольных им думских единиц со спикером Дроботовым наметился в сентябре 2007 г. Тогда к решению этого вопроса подключились секретарь местного отделения ЕР Виталий Вильчик и спикер СГД Виктор Сазонов.

Не стоит исключать, что проблемы Зверева могут иметь тот же самый повод для возникновения, что и проблемы Дроботова в прежнем созыве, тем более что фигура Зверева едва ли устроила того же Дуцева. Последнему было бы удобнее, если бы консолидированной фигуры на пост думского председателя не нашлось. В этом случае именно он по праву заместителя исполнял бы обязанности спикера.